É sempre instrutivo confrontar a materialidade de um livro, as rotinas bem seqüenciadas que comandam o contato com ele, com as diferentes leituras daí provenientes. A interpretação sugerida pelo autor, através dos prefácios, as apresentações feitas por outros, as orelhas de responsabilidade dos editores — tudo isso compõe um primeiro (e nem sempre homogêneo) universo de significação, ao qual vêm sobrepor-se os leitores privilegiados (críticos, comentadores, e resenhadores…) que, ao buscar aprofundar certos aspectos, vêm a desenvolver linhas de interpretação raramente coincidentes. Expostos tanto à avaliação difusa de cada leitor quanto a novas releituras de outros autores (ou ainda ao questionamento de interpretações divergentes), tais esforços críticos têm uma instabilidade e uma fragilidade muito maior que o próprio texto. Como meio de defesa e consolo para o crítico fica a esperança de que o importante não seja o estabelecimento de julgamentos (pretensamente) definitivos, que valha bem mais o movimento dialético da razão, a sensação de participação coletiva na busca de respostas a questões difíceis que o texto original decidiu enfrentar.